NovayaGazeta.Ru
Всё о газетеПоиск по архивуНаши акцииНаши расследованияКолумнистыФорум «Открыто.Ру»Сотрудники редакцииТелефоны редакцииРеклама в газете

ДЛЯ НАСТОЯЩЕГО «КОММЕРСАНТА» 10 МИЛЛИОНОВ — НЕ ДЕНЬГИ?
Павел АСТАХОВ — о перспективах развития дела по иску «Альфа-банка» к «Ъ»
       
(Фото — PhotoXPress)
     
       
Апелляционная инстанция Арбитражного суда города Москвы в конце декабря прошлого года частично удовлетворила жалобу ЗАО «Коммерсант». Ранее, напомним, городской арбитраж решил взыскать с газеты в пользу Альфа-банка 20,5 млн рублей убытков и 300 млн рублей компенсации репутационного вреда за статью от 7 июля «Банковский кризис вышел на улицу». Коллегия апелляционного суда лишь уменьшила сумму убытков — до 10,8 млн рублей. «Коммерсант» и далее намерен оспаривать решение суда, вынесенное в пользу Альфа-банка. О судебном деле, имеющем опасный «прецедентный потенциал» для всех отечественных СМИ, «Новой газете» рассказал адвокат Павел АСТАХОВ, защищающий интересы «Коммерсанта» в суде.
       
(Фото — PhotoXPress)       — Вы говорите, что дела о защите деловой репутации юридических лиц начали слушаться в арбитраже с августа 2002 года. Каков основной итог сложившейся практики?
       — Действительно, раньше, когда мы пытались обратиться за защитой деловой репутации наших клиентов, арбитражные суды отправляли нас в суды общей юрисдикции. Новый Арбитражно-процессуальный кодекс позволил арбитражным судам такие дела слушать. Не имея подобной практики, суды стали заниматься такими делами в меру того, как сами это понимают.
       Дело в том, что в Гражданском кодексе есть только ст. 15, говорящая об убытках, и ст. 152 — о нематериальных благах: честь, достоинство, деловая репутация. В последней статье — небольшая ссылка: деловая репутация юридических лиц подлежит защите, «соответственно», как и физических. В условиях несовершенства законодательства судьи арбитражных судов стали в качестве компенсации нематериального вреда назначать к взысканию гигантские суммы. В случае «Коммерсанта» — около 11 млн долларов.
       — Но ведь была какая-то логика в передаче подобных дел в арбитраж?
       — Законодатель посчитал: для того чтобы оценить деловую репутацию, а тем более ее понижение, нужно обладать определенным набором знаний. И здесь арбитражные суды, в отличие от судов общей юрисдикции, конечно, имеют преимущество. Они могут оценить состояние до публикации и после нее, исследовать балансы, рейтинговые отчеты.
       Но это как раз то, чего мы не увидели в деле «Коммерсанта» и Альфа-банка. Почему арбитражный суд не потребовал от истца четкого расчета, не оценил динамику падения и восстановления деловой репутации? Ведь это очень подвижная категория нематериального блага. Она создается путем развития бизнеса, выхода на рынки, завоевания клиентуры. И если деловая репутация — абсолютно объективная категория, то и ее понижение должно оцениваться объективно: изучением расторгнутых договоров, информацией о том, какие клиенты ушли, каких кредитов не дали. И, конечно, путем установления причинно-следственной связи.
       — А расходы, которые понес банк в связи с публикацией?
       — Это убытки, которые подлежат компенсации по Гражданскому кодексу в случае доказательства их в суде, — по копеечке. Убытки Альфа-банка на инкассаторов, закупку дополнительной валюты и прочее апелляционная инстанция снизила. Хотя все эти расходы были, как показывают документы, запланированы банком и до статьи в «Коммерсанте». Но 300 млн рублей «репутационного вреда» — это вообще ничем не обоснованная сумма!
       Ситуация в подобных делах нынче выглядит так. Судья говорит: вы кто? Альфа-банк? Тогда 300 млн рублей для вас — нормальная компенсация. А когда приходит лоточник, некий ПБОЮЛ, торгующий на рынке булочками, и просит в качестве компенсации за публикацию об отравленных булочках 100 млн долларов, судья говорит: кто? Булочник? Тебе 100 млн много, возьми тысячу рублей. Оскорбленный премьер-министр, которому плюнули в лицо, получит 10 млн долларов, а оскорбленный бомж ограничится стаканом красного вина.
       Но оценивать компенсацию субъективно можно только в делах о защите чести и достоинства физических лиц: как говорит Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), в виде утешения за причиненные страдания и расстройство. Предприятие же невозможно «утешить», как и «расстроить»: у него нет чувств…
       Следующий вопрос, который должен рассматриваться: до какой степени понизилась деловая репутация, как скоро и за счет чего восстановилась? В исковом заявлении банк указывает, что уже через 5 дней после публикации (т.е. 12 июля) восстановил репутацию. Репутация восстановилась, хотя 300 млн он еще не получил? Но право в суде восстанавливается, только если оно нарушено к моменту рассмотрения спора!
       — Почему же происходят такие казусы?
       — В ГК есть ст. 15, определяющая убытки. А понятия «нематериальные убытки», которое в 2003 году ввел Конституционный суд (КС) по «делу Шлафмана», — о том, что юрлицо может получить компенсацию за них, в законодательстве нет. И это понятие вводит в ступор не только судей, но и многих юристов: убытки ведь всегда материальны. Вторая причина — появление в 2000 году в ЕСПЧ прецедента «Комингерсоль против Португалии»: до этого дела моральный вред юридических лиц вообще не взыскивался.
       И именно на эти два дела опирается наш противник и ссылается в своем решении Московский арбитраж. К сожалению, не все умеют работать с прецедентами — такое у нас право, так нас учили. В лучшем случае цитируют по книжечкам Совета Европы для обывателей.
       Однако для нашего спора важно, что оба прецедента вообще не относятся к спорам бизнеса с прессой! В деле ЕСПЧ речь идет о защите деловой репутации фирмы, порушенной государством из-за судебной волокиты, длившейся 18 лет. Защиту в этом споре суд дает по ст. 6 Европейской конвенции (право на суд), в то время как наш спор подлежит защите по ст. 10 (свобода мнения и информации). И это колоссальная ошибка, чреватая абсолютно необоснованной атакой на прессу и свободу слова. И ни одно дело ЕСПЧ по прессе — а мы их представили в суд более 20, в подлинниках, — в нашем процессе истцами не цитируется!
       Если бы московский судья заглянул в них, то обнаружил бы, что его европейские коллеги признают общественно значимую функцию СМИ — добывать и распространять информацию. Судья, безусловно, должен сохранять баланс между свободой слова и защитой деловой репутации. И способ для этого — также в прецедентах ЕСПЧ. Так как деловая репутация — неимущественное право, баланс в случае нарушения закона журналистом тоже сохраняется неимущественными взысканиями — опровержением, публикацией ответа или извинением. Во многих случаях — просто в решении суда о нарушении Европейской конвенции.
       А как доказать, что журналист злоупотребил своими функциями? Я, например, сразу отмел, что эта статья была заказной. Во-первых, так заказные статьи не пишутся. Во-вторых, я очень давно знаю сотрудников «Коммерсанта», видел всю эволюцию — от Владимира Яковлева до нынешнего учредителя Бориса Березовского. Гендиректор Андрей Васильев, и надо его знать, чаще просто посылает учредителя, а не выполняет его волю. Да и характер статьи беззлобный, а кризис признают все, даже истцы постоянно проговариваются: «…после кризиса...», «…банковский кризис закончился...» и т.п.
       — Но «Альфа» чуть ли не в каждом интервью настаивает на заказном характере публикации.
       — Заказная статья — это правонарушение, которое совершает журналист. Не можете доказать, лучше на этом не спекулируйте.
       — Если «Коммерсант» уверен в своей невиновности, то он должен подать в суд!
       — Это право всегда останется за ним. Итак, возможность заказной публикации исключена. Предположим, что «Коммерсант» преувеличил некоторые разговоры в очередях, хотя этого не было. Предположим, журналисты преувеличили, написав, что не 10 человек стояли в очереди, а «тысячи», хотя и этого не было. Предположим, что никого в очередях не было, а газета спровоцировала этот ажиотажный всплеск…
       — Я знаю, к чему вы клоните: журналист в представлении Европейского суда имеет на это право.
       — Да, ЕСПЧ утверждает, что журналист, выполняющий общественно значимую функцию, имеет право не просто критиковать, но преувеличивать и даже допускать провокации!
       — А в чем состоит прецедент КС России?
       — В «деле Шлафмана» говорится о человеке, который высказал критику на собрании в адрес предприятия-контрагента о взятках. И его наказали на 2000 рублей.
       — Вы готовы дойти до Европейского суда?
       — Мы готовы идти до конца. Может, нас услышит КС, который очень четко применяет прецеденты ЕСПЧ и прямо указывает на необходимость их использования всеми судами России.
       — Не боитесь того, что, пока доберетесь до Европы, суд здесь арестует, например, имущество «Ъ»?
       — К счастью, по словам гендиректора, «Коммерсант» в состоянии выплатить эту сумму.
       — А такие большие суммы к СМИ появились с началом рассмотрения подобных дел в арбитраже?
       — Да, думаю, с 2002 года. Понимаете, арбитраж привык иметь дело с большими цифрами, сколько пропишут, столько и начислит. (Смеется.)
       
       Беседовала Наталия РОСТОВА
       
10.01.2005
       

Обсудить на форуме





Производство и доставка питьевой воды

№ 1
10 января 2005 г.

Расследования
Избитый город. МВД Башкирии провело «профилактическое» мероприятие

Наградной отдел
Наградотряд. В казни безвинных братьев Мусаевых приняли участие три генерала. Тоже — Герои России

Сколько стоит звание Героя России, или Чью звезду отдадут Кадырову?

Болевая точка
Главная елка страны та, которую не поставили в центре Беслана

Ветеран не дождался Победы

Специальный репортаж
Краюшка земли. Репортаж из мятежной краснодарской деревни, жители которой не хотят в батраки

Новейшая история
Обыкновенный чекизм. Идеология «опорного государственного сословия»

«Тушите свет!»
Мы проснулись в другом метро. Теперь в нем не будет малоимущих и суеверных

Экономика
Может, хоть экономический спад заставит граждан поменять себе руководство…

В действительности цены в России выросли на четверть, а производство сократилось на 7%

Наука
Академик Дмитрий Львов: Страна терпит огромные убытки из-за действий Кудрина, Зурабова и Грефа

Армия
Если что и погубит государство, так это «укрепление» армии и силовых структур

Суд да дело
Для настоящего «Коммерсанта» 10 миллионов — не деньги?

Мнимая пьянь. Госнаркоконтроль замахнулся на рассол

Власть
Множит свои ряды детское движение партии власти

Тупики СНГ
Техника устранения. Конкурент Лукашенко сел за подаренные компьютеры

Кто станет премьером Украины?

Общество
Нечистые политические силы. Жители России по-прежнему верят в заговор масонов и происки ЦРУ

Регионы
Чувашия: трагедия на тротуаре памятнее визита президента России

Котировки в провинции знают. Купюры — нет

Инострания
Только за один день в Германии собрали 11 млн евро для пострадавших от цунами

Вся Европа на одной волне. Глобальное состязание за право творить добро

Библиотека
Евгений Евтушенко. Стихия

Точка зрения
Кинорежиссер Петр Тодоровский: Водка, ножницы, ацетон — все, что нужно, чтобы вернуть достоинство

Люди
Катя смеется. И это не заразительно. Но люди не знают азбучных истин: СПИД не передается бытовым путем

Спорт
Поколение Александра Овечкина уходит во взрослую жизнь серебряным

Самая популярная русская песня в Португалии — «Нас не догонят!»

Сюжеты
Александр Генис. Зимой в Венеции

Театральный бинокль
Кирилл Серебренников пустил «Лес» Островского на фотообои

Вольная тема
Вячеслав Полунин. Как я стал Асисяем

Наши даты
Уланова была. 8 января великой русской балерине исполнилось бы 95 лет

АРХИВ ЗА 2005 ГОД
97
96 95 94 93 92 91 90 89
88 87 86 85 84 83 82 81
80 79 78 77 76 75 74 73
72 71 70 69 68 67 66 65
64 63 62 61 60 59 58 57
56 55 54 53 52 51 50 49
48 47 46 45 44 43 42 41
40 39 38 37 36 35 34 33
32 31 30 29 28 27 26 25
24 23 22 21 20 19 18 17
16 15 14 13 12 11 10 09
08 07 06 05 04 03 02 01

«НОВАЯ ГАЗЕТА»
В ПИТЕРЕ, РЯЗАНИ,
И КРАСНОДАРЕ


МОМЕНТАЛЬНАЯ
ПОДПИСКА
НА «НОВУЮ ГАЗЕТУ»:

ДЛЯ ЧАСТНЫХ ЛИЦ
И ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИЙ





   

2005 © АНО РИД «НОВАЯ ГАЗЕТА»
Перепечатка материалов возможна только с разрешения редакции
и с обязательной ссылкой на "Новою газету" и автора публикации.
При использовании материалов в интернете обязателен линк на NovayaGazeta.Ru

   


Rambler's Top100

Яндекс цитирования Rambler's Top100