NovayaGazeta.Ru
Всё о газетеПоиск по архивуНаши акцииНаши расследованияКолумнистыФорум «Открыто.Ру»Сотрудники редакцииТелефоны редакцииРеклама в газете

Сергей МИТРОХИН:
ПОЛПРЕДА В КАЖДЫЙ ДОМ

Чем грозит России ликвидация местного самоуправления
       
       
Угроза отмены выборов мэров вновь замаячила на политическом горизонте после декабрьской пресс-конференции Путина. На ней президент допустил, что главы городов и районов могут назначаться сверху в том же порядке, который по новому закону предусмотрен для губернаторов.
       
       
Предыстория этой идеи отсчитывается с 2000 г., когда некоторые силовики из окружения Путина выдвинули идею жесткой административной «вертикали власти», которая должна прийти на смену федерализму и местному самоуправлению как детищам ельцинской эпохи, несущим в себе потенциал анархии. Приверженцам «вертикали» противостояли сторонники сохранения и развития муниципальной организации власти на местах в администрации президента и Государственной Думе. После длительной «подковерной» борьбы сторонникам сохранения муниципального проекта удалось одержать победу: Путин отказался от концепции назначения мэров городов с населением свыше 50 тыс., вынашивавшуюся тогда силовиками.
       Сегодняшний возврат к старой теме выглядит логичным после принятия закона о назначении губернаторов. Действительно, если уж вертикаль, то пусть по полной программе — до управдомов пускай дойдет, не то что до мэров! Иначе ведь «управляемость страны» оборвется на уровне регионов. А как же города и села? И как иначе возместить моральный ущерб губернаторам, которые теперь, став подневольными назначенцами, воспринимают мэрскую вольницу не иначе как изжогу? Кроме того, впереди крайне ответственные выборы 2007 — 2008 годов. Что же, доверить святое — административный ресурс — сомнительным личностям, выдвинутым не нами, а неизвестно кем (т. е. народом)? Для чего же тогда стоило с губернаторами огород городить? Так рассуждают сторонники продления вертикали вниз. Есть у них и противники — не только в Конституционном суде, представители которого на одном из совещаний резко высказались против идеи назначения мэров как грубо противоречащей Конституции, но и, как ни странно, даже в администрации президента. Однако, судя по высказываниям его самого, мнение первого лица склоняется не в их пользу.
       Ощущение полной безнадежности: снова, как и 10 лет назад, приходится объяснять, что такое местное самоуправление, зачем оно нужно и с чем его едят. Но делать нечего, объяснять все-таки надо. Правда, если в середине 90-х больше приходилось просвещать на этот счет граждан, то теперь втолковывать придется безграмотному чиновнику, а значит, с «государственнической» точки зрения.
       Перспективы выживания и процветания любой страны в современном мире зависят от ее конкурентоспособности на международной арене. Для того чтобы конкуренцию выдерживать (не говоря уже о том, чтобы ее выигрывать), страна должна иметь конкурентные преимущества. Разнообразие их огромно — от естественных (выгодное географическое положение, природные ресурсы) до искусственно созданных (низкие налоги, простота регистрации предприятий и т.п.). Все это может очень сильно варьироваться, но есть минимальный набор преимуществ, без которого обойтись практически невозможно. Это — совокупность общественных и государственных институтов, создающих основу конкурентоспособности страны в современном мире.
       У вас могут быть очень высокие налоги (как в Швеции), но при этом вы имеете жесткое разделение властей: независимые парламент и суд, свободную прессу, гражданское общество. И тогда вы — сильное государство, способное претендовать на достойное место в современном мире. А если у вас ничего этого нет, то вы — банановая диктатура, которой не помогут остаться на плаву ни данные природой нефтяные запасы, ни доставшиеся от прошлого ядерные ракеты.
       Местное самоуправление принадлежит к числу самых незаменимых, самых абсолютно ясных и не подлежащих даже обсуждению конкурентных преимуществ современного государства. Причем не только демократического. Страны, выбравшие путь авторитарной модернизации, всячески поддерживают и развивают самоуправление как институт, разгружающий государственную бюрократию от непосильного для нее бремени местных забот и мобилизующий колоссальный ресурс развития страны, которым является инициатива населения.
       Политические элиты этих стран пестуют местное самоуправление совсем не из любви к демократии. Просто они хотят избежать всего того, что неизбежно начнется в России после ликвидации самоуправления. В регионах окончательно завершится возрождение крайне неэффективной бюрократической вертикали, лишенной обратной связи с населением и направленной на усиление произвола чиновников, и без того непомерно возросшего в последнее время. Что же касается инициативности местного руководства, которая позволяла ему во многих случаях вытягивать свою территорию из самых безнадежных ситуаций, то степень ее будет стремительно приближаться к нулю.
       
(Рисунок С. Аруханова)       
Очевидно, что подобная управленческая модель не только не способна предотвращать социальные кризисы, но и прямо ориентирована на их разжигание. Сегодня пенсионеры, перекрывающие автомагистрали, часть своего гнева изливают на власть, которую они выбрали сами, что, несомненно, является сдерживающим фактором. Когда назначенный мэр сменит выборного, весь протест без остатка сфокусируется на центральной власти, бледной тенью которой будет выглядеть глава территории. А изменить в ситуации он ничего не сможет, потому что будет скован по рукам и ногам страхом перед вышестоящим начальством. Дополнительным импульсом для возмущения будет тот факт, что этого человека нам навязали против нашей воли. Таким образом, на самом нижнем, самом близком к людям ярусе государственного строительства закладывается изначальный конфликт между властью и обществом.
       Кстати, о конфликтах. Нам говорят о том, что система назначений положит конец бесконечным сварам между губернаторами и мэрами. При этом, во-первых, полностью игнорируется опыт позитивного сотрудничества региональных органов власти с муниципалитетами, накопленный во многих регионах России (Новгородская, Ленинградская, Тюменская области, Красноярский край и многие другие). Зато кризисные ситуации, подобные приморской времен Наздратенко и Черепкова, сразу же реанимируют в памяти больших начальников шаблонные и не основанные на реальном анализе обвинения местных властей в «неуправляемости».
       Во-вторых же, и это самое главное, борцы с конфликтами забыли поговорку пса Тузика: «Люди думают, что мы любим кости, а мы-то любим мясо». Основу всех этих конфликтов составляет крайняя скудость местных бюджетов, обусловленная политикой федеральных властей. Мэры грызутся с губернаторами из-за костей, потому что нет мяса. И именно это обстоятельство, а не сама грызня при всем ее безобразии, является главной причиной недовольства населения как региональной, так и местной властью. Но эту причину с отменой местных выборов устранять никто не собирается.
       
       
Вообще, в представлении наших чиновников самоуправление — это роскошь, которую можно позволить только после некоего переходного периода, границы которого никогда не называются. Что же касается чиновников умных, то для них это — незаменимый стимулятор развития страны, который при разрухе нужен даже больше, чем во времена процветания. Немецкие историки, например, едины в мнении о том, что без быстрого возрождения и укрепления коммунального самоуправления послевоенная Германия не смогла бы решить ни одну из государственных задач.
       Известный аргумент о том, что российский народ «не дозрел» до самоуправления, аналогичен утверждению, согласно которому ребенок не дозрел до алгебры и поэтому ему не надо ходить в школу. Практика решения местных задач под свою ответственность и через своих непосредственных представителей — это и есть школа, в которой формируется современная нация. Уничтожение этой школы является преступлением против нации, так как лишает ее надежд на малейший рост конкурентоспособности. Для такой страны, как Россия, имеющей самые большие границы с самыми густонаселенными регионами мира, отсутствие конкурентоспособности — это не просто утрата международного престижа. Это — лишение нашей страны малейшего шанса сохраниться в ее нынешних границах в XXI веке.
       Догадываясь о возможной ответственности за это преступление, чиновники будут упорно называть систему назначений самоуправлением. Запудрить таким образом мозги, однако, удастся далеко не всем: самоуправляться при назначаемом мэре — то же самое, что плавать в бассейне без воды.
       
       Сергей МИТРОХИН,
       заместитель председателя партии «ЯБЛОКО»,
       специально для «Новой»
       
20.01.2005
       

Обсудить на форуме





Производство и доставка питьевой воды

№ 4
20 января 2005 г.

Власть и люди
Хроника протестов

Содержание избранного. Во что нам обходятся депутаты, министры и президент

В Питере под арест идут старушки и активисты оппозиционных партий

Подробности
Дума лишила права голоса Уполномоченного по правам человека

Комиссия по военнопленным пропала без вести

Расследования
Избитый город – 4. Милиционеры обратились к правозащитникам

Горняки погибли из-за халатности своих начальников

Болевая точка
В Беслан вернулась парламентская комиссия

Армия
Вместо классной будет взводный

Точка зрения
Александр Рыклин: Власть не влезает в рамки группового портрета

Михаил Кругов. Некоторые аспекты новой философии, созданной бизнесменами

Новейшая история
Сергей Митрохин. Чем грозит России ликвидация местного самоуправления

Александр Яковлев: Первая «бархатная революция» состоялась у нас

Личное дело
Сергей «Паук» Троицкий: Они хотят, чтобы любое дерьмо, проталкиваемое властью, считалось клёвым

Специальный репортаж
Океан затягивает. Наши специальные корреспонденты передают из районов, пострадавших от цунами

У людей было два часа в запасе, но их так и не предупредили

Исторический факт
Мятеж на коленях. Сто лет назад было Кровавое воскресенье

Навстречу выборам
К 2008 году в России наберется немало В. В. Путиных

После выборов
BMW бывшего губернатора уходит с торгов

Тупики СНГ
Суд удовлетворил Ющенко, не дослушав Януковича

Встретились два одиночества

Регионы
Кировские хирурги знают, что такое конец света

Наука
Нас нагрели –2. Киотский протокол глазами климатолога Владимира Клименко

Медицина
Деньги рождения. Пушкинский роддом: как выкупить своего ребенка

Спорт
«Динамо» открывает счет. И переводит с него 8 миллионов долларов за Дерлея

Застольный кубок. ФИФА берет на себя проведение всесоюзной тусовки

«Стародум» Станислава Рассадина
От моей жены убегал милиционер. О лицемерии как торжестве добродетели

Кинобудка
«Дюба-Дюба». Раскольников между топором и наковальней

«Макаров». Поэт, попавший в обойму

Музыкальная жизнь
Ушел Денни Шугармен, приемыш Джима Моррисона. Ушел и закрыл за собой Doors

Вольная тема
Дина Рубина. Ружье для Евы

АРХИВ ЗА 2005 ГОД
97
96 95 94 93 92 91 90 89
88 87 86 85 84 83 82 81
80 79 78 77 76 75 74 73
72 71 70 69 68 67 66 65
64 63 62 61 60 59 58 57
56 55 54 53 52 51 50 49
48 47 46 45 44 43 42 41
40 39 38 37 36 35 34 33
32 31 30 29 28 27 26 25
24 23 22 21 20 19 18 17
16 15 14 13 12 11 10 09
08 07 06 05 04 03 02 01

«НОВАЯ ГАЗЕТА»
В ПИТЕРЕ, РЯЗАНИ,
И КРАСНОДАРЕ


МОМЕНТАЛЬНАЯ
ПОДПИСКА
НА «НОВУЮ ГАЗЕТУ»:

ДЛЯ ЧАСТНЫХ ЛИЦ
И ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИЙ





   

2005 © АНО РИД «НОВАЯ ГАЗЕТА»
Перепечатка материалов возможна только с разрешения редакции
и с обязательной ссылкой на "Новою газету" и автора публикации.
При использовании материалов в интернете обязателен линк на NovayaGazeta.Ru

   


Rambler's Top100

Яндекс цитирования Rambler's Top100