ФРИДМАН И ПУСТОТА
Альфа-банк получил
персональное послание
 Газета «Коммерсантъ» («Ъ») продолжает
бороться с Альфа-банком всеми доступными
средствами. Как и сообщала «Новая газета»
в предыдущем номере,
«Ъ» вышел практически пустым,
напомнив, таким образом, о временах засилья
цензуры. В газете было дважды приведено
опровержение июльской заметки «Банковский
кризис вышел на улицу» (причем одно из них –
вверх тормашками), решение суда по делу
Альфа-банка против «Ъ» и копии платежных
поручений, которые свидетельствуют о том, что
газета, подчинившись решению суда, перечислила
почти 311 млн рублей. А весь номер был посвящен
Альфа-банку и лично Михаилу Фридману. Таким
образом редакция выразила протест против
решения арбитражного суда. Эксперты медиарынка и
участники этой истории ответили на вопрос
«Новой»: как им понравился номер и достиг ли «Ъ»
апогея креативности?
Александр ГАФИН, член
совета директоров Альфа-банка:
— Думаю, достиг. Я
хочу даже этот номер в рамку вставить и повесить.
Не каждый день выходит целая газета, которая
посвящается какому-то лицу или структуре.
Безусловно, это креативно. Единственное – жаль
читателей. Но сам как читатель я остаюсь верным
подписчиком «Ъ». А мы все в банке восприняли
номер с юмором, со сдержанной иронией. «Ъ» имеет
право подшутить над людьми, а может, даже и над
собой. И мы, и «Ъ» понимаем, что это пас в нашу
сторону, а вот читатели остались за бортом.
Андрей ВАСИЛЬЕВ,
генеральный директор «Ъ»:
— Я не знаю, что такое
«апогей креативности», но читателям понравилось.
У меня уже лежит дикое количество просьб «дать
номерок». Но нет у меня больше! По понедельникам
мы в регионах не выходим, потому тираж был меньше
обычного. А если издать его дополнительно, то это
будет фальшивка. Так что я доволен тем, как все
это восприняли читатели, но очень разочарован
коллегами, руководством ежедневных изданий,
которые не посчитали это дело событием, – кроме
«Ведомостей», «Времени новостей» и вашей газеты.
И резоном была не боязнь испортить отношения с
«Альфой» или с Кремлем, а такая мотивация: «А чё
это мы для «Ъ» будем пиар делать?».
Михаил КОЖОКИН,
бывший главный редактор «Известий»:
— Проиграв дело по
сути, «Ъ» смог выиграть его по-журналистски.
Однако они допустили серьезные ошибки в
подготовке к судебному процессу и в ряде
публичных шагов. Вспомните хотя бы передачу «К
барьеру!», к которой они пришли просто
неподготовленными.
Раф ШАКИРОВ, бывший
главный редактор «Известий», «Газеты», «Ъ»:
— Я бы сделал
по-другому, но вообще идеи издать газету с
пустыми полосами возникают периодически.
Марат ГЕЛЬМАН,
политтехнолог, бывший глава аналитической
дирекции Первого канала:
— Всегда может быть
что-то, что более креативно. Но вообще медиа,
которые сами становятся субъектом, перестают
быть медиа. И это уже наблюдалось на НТВ, когда
основные новости канала были о самом НТВ. Это
неправильный путь, хотя я полностью сочувствую
журналистам. «Ъ» был более прав, когда
использовал не свои полосы, а щитовую рекламу со
слоганом «15 лет для настоящего коммерсанта не
срок», а само СМИ от этого не страдало.
Леонид БЕРШИДСКИЙ,
издатель ОВА-Пресс, бывший главный редактор
«Ведомостей»:
— Кроме «Ъ», немногие
газеты могут позволить себе издать пустой номер
и не оскорбить тем самым читателя. Это показатель
силы издательского дома. А сама история мне очень
не нравится. Что бы ни решил суд, публикация,
очевидно, не нанесла ощутимого вреда банку.
Гораздо больший вред ему нанесли слухи и очереди
у банкоматов, которые во время кризиса
действительно были. Все помнят, что после июля
прошлого года акционерам пришлось проводить
рекапитализацию Альфа-банка. Хорошо, что они его
поддержали, но мстить газете за то, в чем она не
была виновата, не стоило.
Михаил ДУБИК,
издатель «Ведомостей»:
— Это оригинальный
способ донести читателю информацию о своих
проблемах. Если именно это было целью, то она
достигнута. А что касается взаимоотношений
газеты с читателями, то они заслужили, на мой
взгляд, большего уважения. Юридические проблемы
не должны мешать читателю получать ту
информацию, на которую он рассчитывает и на
которую подписался. Хотя, думаю, менеджмент «Ъ»
знал, что делает. Но в нашей газете такое
представить невозможно, судебные или любые
другие проблемы – внутреннее дело, и читатель
для нас – приоритет.
Виктор ШКУЛЕВ, глава
ИД «АФС»:
— Вопрос
неоднозначен по нескольким причинам. Есть
отношение газеты с разного рода клиентами,
героями, к которым относится и банк, а есть
отношения с читателем. Если исходить из того, что
газета делается для читателей, то «Ъ»
недостаточно уважительно к ним отнесся и
заплатил слишком высокую цену. Думаю, эти
отношения важнее, чем отношения с одним из
героев. Я сам очень давний и лояльный читатель
«Ъ» и буду оставаться таковым, но если рассуждать
с позиций читателя, то номер вышел слишком
эпатажным. Как «Ъ» должен был поступить? Во всем
– в том, насколько банковский кризис имел место и
насколько «Альфа» действовала в интересах самих
себя или проводила политику Кремля, — нет
однозначной оценки. Но думаю, что особой
оригинальности в поведении «Ъ» в этом случае не
требуется. Да, это экстраординарный случай, когда
российский суд принимает решение о взыскании
такой суммы, да, дело имеет политический
контекст, но «Ъ» должен был быть сдержаннее. Он
сделал шаг по самопродвижению, и страна обратила
внимание на этот шаг.
Алексей ВОЛИН,
президент ИД Родионова:
— Это было и
качественно, и креативно. По крайней мере в
Москве все только это и обсуждали. Есть и иные
способы опровержений, но мы их будем держать в
секрете: каждое издание может нарваться на такой
иск. Я получил от номера удовольствие, и оно в
значительной степени превалировало над тем, что
я лишен был полноценной газеты, тем более что
другие в этот день вышли. Но что бы ни написано
было в других, все говорили только о той, в
которой ничего не было написано. Не считаете же
вы, что кто-то читал решение суда?
Опрашивала Наталия
РОСТОВА
03.02.2005
|
