NovayaGazeta.Ru
Всё о газетеПоиск по архивуНаши акцииНаши расследованияКолумнистыФорум «Открыто.Ру»Сотрудники редакцииТелефоны редакцииРеклама в газете

АКАДЕМИК, ВАМ НЕЗАЧЕТ!
Судья Колесникова не посчиталась с мнением академика Бочко
       
       
Платон Лебедев начал показания с уточнения собственных инициалов и пола, потому что трижды отыскал на страницах обвинительного заключения упоминания о «Лебедевой П.Л. и Лебедевой Ирине Петровне». «По всей видимости, это не я», — уточнил он. Подсудимый напомнил суду еще и о том, что 35 лет изучал экономику, и заявил, что догадывается, о чем говорится в обвинительном заключении, подписанном следователем Салаватом Каримовым и прокурором Юрием Бирюковым, но только догадывается, поскольку «очевидно отсутствие компетенции авторов в вопросах экономики».
       Прокурор Дмитрий Шохин, слушая показания, несколько уменьшился в размерах, особенно когда подсудимый предположил, что ему и его прокурорскому начальству недолго осталось носить мундиры. Зал и судьи слушали с интересом. Глава «Менатепа» подтвердил, что его позиция по делу не изменилась. Он по-прежнему полагает, что выводы следствия не соответствуют не только законодательству, но и действительности.
       Затем к допросу подсудимого приступили адвокаты. Речь шла об эпизоде с «Апатитом». Лебедев заявил, что «ни в 1993-м, ни в 1994-м, ни в 1995-м, ни в другие годы я не входил ни в какие преступные группы» и не давал указаний, связанных с подготовкой конкурса по покупке акций «Апатита».
       Утром первого марта в суд поступило письмо от замруководителя ФНС Сергея Шульгина. Федеральная налоговая служба призвала суд «критически отнестись к заключению», которое недавно дал эксперт со стороны защиты Дмитрий Щекин. Сергей Шульгин полагает, что этот специалист «находится в зависимости от «ЮКОСа» и его действия противоречат принципам почему-то (?!) адвокатской этики. Суд письму, в отличие от юристов, присутствовавших в деле, не удивился и приобщил его к материалам дела.
       Затем в зале суда появился заместитель директора Института экономики Уральского отделения РАН и заслуженный экономист России Владимир Бочко. В 2002 году по заказу административных органов ЗАТО Лесной (Свердловская область) Владимир Бочко и еще трое ученых из РАН подготовили экспертное заключение по вопросам налоговых платежей (Именно эту схему прокуроры выдают за преступление — ред.), в частности о благотворном влиянии на местный бюджет вексельных платежей (см. материал под рубрикой «Дословно»).
       Специалист пытался отвечать на связанные с этим заключением вопросы защиты. Ему мешали прокуроры. Еще не дослушав до конца вопрос защитника Константина Ривкина, Дмитрий Шохин вскакивал из-за стола и заявлял, что «вопрос является наводящим» или «не входит в компетенцию специалиста». Несмотря на отточенность формулировок, вопросы Шохину не нравились. Потому, очевидно, что исходили от защиты. И суд отвел абсолютное большинство вопросов, несмотря на возражения адвокатов.
       Раздосадованный Генрих Падва, видя, что допрос сорван, обратился к суду с просьбой о приобщении к материалам дела этого экспертного заключения. Михаил Ходорковский поддержал просьбу: заключение было сделано в 2002 году, то есть до возбуждения уголовного дела, оно исходит от независимых экспертов и «содержит материал более значимый, чем многое из более чем 400 томов дела». К тому же следствию давно известно о существовании этого важного документа, но Генпрокуратура «по ошибке или умышленно» не приобщила его к делу.
       Дмитрий Шохин, полистав двухтомное заключение, отверг его:
       — Этот документ находился у специалиста, а не у адвоката. Но потом Падва отобрал заключение и представил суду. Нельзя отобрать чью-то собственность!
       И даже судьи не смогли сдержать смех. Адвокат Падва поклялся, что ничего у Владимира Бочко не отбирал, и заметил, что защита вообще не создает никаких доказательств, а добывает их, в том числе у специалистов.
       Тогда Дмитрий Шохин заявил, что эксперты были не вправе отвечать на вопросы, которые выходят за рамки их компетенции. Падва парировал:
       — Восемь из десяти вопросов, рассматривающихся в этом заключении, прямо относятся к нашему делу. Это чистая экономика.
       И тут поднялся молчавший до сих пор второй прокурор — Архипов. По рядам прошелестело: «Слушайте! Он говорит! Он говорит!».
       Прокурор ограничился тем, что назвал Владимира Бочко «так называемым специалистом», и заявил, что подготовленная им экспертиза не соответствует УПК. Пожилой степенный человек Владимир Бочко встал:
       — Мне только что было нанесено оскорбление!
       Судья Колесникова посмотрела на него:
       — Ну если вы так считаете, то заявите потом.
       После короткого раздумья суд отказался принять документ, потому что не соблюден УПК. Колесникова взглянула на эксперта:
       — Теперь вы, Бочко.
       — Я хотел бы защитить свою честь как ученого. Надо подвергать сомнению наши аргументы, а не нас самих!
       — Это все?
       — Да…
       Судья лениво оглядела адвокатов:
       — Стороны! Этично выражайтесь, пожалуйста.
       После того как закончилось заседание, адвокат Константин Ривкин поделился с журналистами своими впечатлениями:
       — Сторона обвинения недавно удивила нас глубокими познаниями в области уголовного права, и мы полагали, что удивить нас больше нечем. Но эти люди, которые недавно произносили слово «средства» с ударением на последний слог, теперь берутся оценивать выводы академического института…
       
       
ДОСЛОВНО
       
       Из экспертного заключения
       23 июля 2003 г. Дума Муниципального образования г. Лесной приняла постановление о проведении экспертизы программы инвестиций Муниципального образования г. Лесной на 1999-й и последующие годы.
       В связи с этим глава МО г. Лесной направил письмо в Институт экономики УрО РАН с просьбой провести независимую экспертизу <…>.
       Заключение подписано директором института, членом-корреспондентом РАН, доктором экономических наук, профессором Татаркиным А.И., заместителем директора Института экономики, к.э.н., профессором Бочко, руководителем группы финансов, ученым секретарем Института экономики, к.э.н., с.н.с. Сидоровой, заведующим сектором развития региональных систем, к.э.н., с.н.с. Шеломенцевым и м.н.с. отдела социально-экономических проблем Свердловской области Татаркиным Д.А.
       В результате научного исследования поставленных перед экспертами десяти вопросов эксперты пришли к следующим выводам.
       Во-первых, действия органов местного самоуправления ЗАТО МО г. Лесной о предоставлении налоговых льгот предприятиям в период 1997–1999 гг. не противоречили действовавшему в тот период законодательству <…>, соответствовали требованиям ст. 1 ФЗ от 02.04.1999 № 67-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ о закрытых административно-территориальных образованиях», т. е. новой редакции абз. 3 п. 1 ст. 5 закона РФ «О закрытом административно-территориальном образовании».
       Наряду с этим эксперты пришли к выводу, что действующими законодательными <…> документами право административно-территориальных образований <…> принимать векселя в счет погашения долгов не ограничивалось.
       Далее эксперты указывают, что <…> администрация <…> г. Лесной имели право принимать в 1999 г. векселя в качестве налоговых платежей, подлежащих зачислению в доходную часть бюджета <…>.
       <…> эксперты пришли к категорическому выводу о том, что принятие простых процентных векселей ОАО НК «ЮКОС» в качестве налоговых платежей не нанесло ни городу, ни федеральному бюджету ни прямого социально-экономического ущерба, ни экономического ущерба, даже в форме упущенной выгоды. <…>
       По поводу возврата переплаты авансовых налоговых платежей эксперты указали, что ущерб бюджету города и федеральному бюджету действиями администрации и финансового управления нанесен не был, точно так же, как не был нанесен ущерб бюджету города результатами реализации Программы инвестиций Муниципального образования г. Лесной на 1999-й и последующие годы.
       Более того, эксперты считают, что действия органов местного самоуправления по принятию и реализации указанной Программы инвестиций существенно увеличили доходы городского бюджета за счет неналоговых поступлений, повысили финансовую стабильность бюджета и значительно снизили его зависимость от федеральных дотаций, субвенций и государственного финансирования <…>.
       Именно предоставление дополнительных налоговых льгот, по мнению экспертов, позволило вывести экономику муниципального образования из состояния перманентного кризиса, наладить регулярную выплату заработной платы работникам бюджетной сферы, оздоровить значительную часть населения в санаториях и на курортах, сохранить сферу образования и жилищно-коммунального хозяйства в благополучном состоянии.
       
       Игорь КОВАЛЕВСКИЙ
       
03.03.2005
       

Обсудить на форуме





Производство и доставка питьевой воды

Translate to...
№ 16
3 марта 2005 г.

Суд да дело
Платон Лебедев: Нас пытались шантажировать

Судья Колесникова не посчиталась с мнением академика Бочко

Дела в горы не пошли. Село Буртунай против Соединённых Штатов

Перетягивание покрывал на суде по делу зятя президента Карачаево-Черкессии

Дело Ульмана: кто отдавал приказы?

Расследования
Как погибли 9 бойцов 42-й дивизии. Версия боевых офицеров не совпадает с официальной

Минская прокуратура требует психиатрической экспертизы для сына убитой журналистки

Дело Гонгадзе: исполнители задержаны. Следствие ведёт президент

Краiна Мрiй
Тимошенко шьёт себе платья, а с министров снимает всё лишнее

Мир и мы
Юлия Латынина. Стационарная ядерная бомба — именно так можно назвать Бушерскую АЭС

Финансы
Михаил Кругов. Два требования государства к гражданам: налог и пошли на…

Бизнес-план любви. Цена в рублях

Митинги.Ру
Жилищный кодекс вывел людей на улицу

В Ижевске депутаты шли на сессию под звон монет

Регионы
К юбилею Казани из города уберут тех, кто его не красит

Наркобаронов в России защитил закон

Навстречу выборам
Осуждённый ветврач баллотируется в депутаты

Четвертая власть
«Газпром-Медиа» хочет переизбрать главного редактора «Эха Москвы»

«Стародум» Станислава Рассадина
Ксени фобия. Если Россия будет такой — разве это будет Россия?

Исторический факт
Моряки и пехотинцы продолжали защищать Севастополь и после того, как город тайно покинули их командиры

Сюжеты
Достучаться до небес. Репортаж из храма ФСБ на Лубянке

Церковь обросла легендами

Подробности
Депутата Гурова атаковал джип

Личное дело
Александр Ягодкин: Жена создала меня из руин, при этом ничего такого не делая

Библиотека
Евгений Евтушенко и Андрей Вознесенский на «Встречной полосе»

Кинобудка
Лариса Малюкова. Униженные и «Оскар»блённые

За первые дни проката «Турецкий гамбит» собрал около двух миллионов долларов

Размышления после фильма «В. С. Возлюбленная солдата»

Заметки режиссёра Музалевой на полях своего сериала

Театральный бинокль
С потомками за спиной

Музыкальная жизнь
Каша Малахова. Артемий Троицкий — о «кухне» предвыборного финала «Евровидения»

Народ Билана объелся и всё решил SMS'тоятельно

Спустя три года вышел новый альбом Земфиры Рамазановой

Следующий номер
«Новой газеты»
выйдет 10 марта
2005 года

АРХИВ ЗА 2005 ГОД
97
96 95 94 93 92 91 90 89
88 87 86 85 84 83 82 81
80 79 78 77 76 75 74 73
72 71 70 69 68 67 66 65
64 63 62 61 60 59 58 57
56 55 54 53 52 51 50 49
48 47 46 45 44 43 42 41
40 39 38 37 36 35 34 33
32 31 30 29 28 27 26 25
24 23 22 21 20 19 18 17
16 15 14 13 12 11 10 09
08 07 06 05 04 03 02 01

«НОВАЯ ГАЗЕТА»
В ПИТЕРЕ, РЯЗАНИ,
И КРАСНОДАРЕ


МОМЕНТАЛЬНАЯ
ПОДПИСКА
НА «НОВУЮ ГАЗЕТУ»:

ДЛЯ ЧАСТНЫХ ЛИЦ
И ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИЙ





   

2005 © АНО РИД «НОВАЯ ГАЗЕТА»
Перепечатка материалов возможна только с разрешения редакции
и с обязательной ссылкой на "Новою газету" и автора публикации.
При использовании материалов в интернете обязателен линк на NovayaGazeta.Ru

   


Rambler's Top100

Яндекс цитирования Rambler's Top100