NovayaGazeta.Ru
Всё о газетеПоиск по архивуНаши акцииНаши расследованияКолумнистыФорум «Открыто.Ру»Сотрудники редакцииТелефоны редакцииРеклама в газете

КОМПЛЕКС ЭЛЕКТРИКА
Почему Хинштейн и Караулов стали союзниками прокуратуры и считают присяжных взяточниками и неудачниками
       
(Рисунок С. Аруханова)
     
       
После серии наших публикаций о злоключениях присяжных в Мосгорсуде в редакцию позвонил депутат Хинштейн — попросил внимательно изучить это дело, встретиться с председателем суда Егоровой («она знает это дело») и со следователем. Главный редактор от встречи с Егоровой отказался, для следователя передал телефон. Очередной материал до встречи с ним был отложен. Однако вместо визита следователя для прояснения обстоятельств через день вышла статья самого Александра Хинштейна. Вынуждены отвечать, поскольку задеты ею не мы, а люди, которые вызывают у нас уважение.
       
       
Частный случай оправдательного вердикта по рядовому делу предпринимателя Поддубного породил скоординированную кампанию по дискредитации самой идеи суда присяжных. Незаконно сделанная видеозапись встречи бывших присяжных в ресторане, которая состоялась через неделю после вынесения вердикта и сложения ими судейских полномочий, сразу попала как минимум на два федеральных телеканала, а также в самую массовую газету и газету для бизнес-сообщества.
       Статья Александра Хинштейна, богато иллюстрированная кадрами из этой записи, была опубликована 4 марта, в другом издании — 9-го, сюжет на ТВЦ вышел 13-го, НТВ использовало кадры в вечерних новостях 14 марта. НТВ здесь не опустилось до закадровой абракадабры, лжи, которую, видимо, подразумевали заинтересованные в сюжете лица. Но четырехкратное попадание одной и той же эксклюзивной пленки в СМИ доказывает, что координация действий по ее «реализации» в СМИ все-таки была.
       Судам, куда конкретные присяжные обратятся за защитой чести и достоинства и взысканием морального вреда, предстоит выяснить, кто и на основании каких законов взял на себя инициативу без их согласия собирать и распространять информацию о частной жизни бывших судей (запрет таких действий содержит, в частности, статья 24 Конституции). А мы пока посмотрим на содержательную часть той работы, которую проделали в отношении присяжных некоторые наши коллеги.
       Накануне 8 марта в квартире старшины присяжных Евгения Данилова раздался телефонный звонок. Звонивший велел Данилову собирать вещи, так как 9 марта за ним приедет милиция и увезет в Генеральную прокуратуру, а оттуда домой он может уже не вернуться. Голос в трубке поинтересовался: не стыдно ли Данилову, что присяжные оправдали преступников? 13 марта, сидя дома у телевизора, Данилов, как ему показалось, идентифицировал телефонный голос, принадлежащий телеведущему. В «Моменте истины» прозвучал и ответ Данилова: «Мы оправдали честных людей».
       «В телевизоре» все решает закадровый текст. Под магию кадров из ресторана можно сказать все что угодно. Но сам по себе факт дружеской встречи бывших присяжных, пусть даже они собрались вместе с адвокатом и пригласили оправданного ими человека, не доказывает ровным счетом никакой взятки, о которой было прямо сказано с экрана.
       Журналист Андрей Караулов в своем сюжете назвал присяжных «внутренними террористами». Еще более последовательно и ярко эта мысль, будто никаким присяжным вообще верить нельзя, поскольку они – полные ничтожества по определению, выражена у Хинштейна:
       «…Электрик, мелкий предприниматель, менеджер малого предприятия, автомеханик, методист пединститута, шесть неработающих, включая повара и кассиршу, плюс четыре пенсионера… Люди успешные, самодостаточные в присяжные не идут… ибо все рассуждения о гражданском долге и правовом самосознании — не более чем красивые слова».
       
       
Давайте уточним, чья подпись стоит под этим умозаключением. Хинштейн – депутат Государственной Думы, органа народного представительства. Считается, что народ его туда и избрал. Это как раз те самые «электрики, автомеханики, кассирши и пенсионеры», о которых депутат отзывается с известным снобизмом. Ну насчет успешности ему, может, и виднее, но по какой шкале Хинштейн мерит «самодостаточность» этих людей, которых он ни разу в глаза не видел? На основании чего он считает, что гражданский долг и правовое сознание для них всего лишь пустые слова?
       Зато прокурора Марию Семененко, которая выступала на этом процессе государственным обвинителем, Хинштейн с первого взгляда причисляет «к людям неравнодушным, принципиальным, неудобным любой власти, а во времена телефонно-рыночного права особенно». С ней он познакомился уже после того, как вторая коллегия присяжных вынесла оправдательный вердикт. Конечно, это большая удача – встретить такого «несмотря на молодость» прокурора из «вымирающей, будто дальневосточные тигры, категории». Но, увы, Хинштейн в суде не был и не разговаривал ни с одним из присяжных ни одной из двух коллегий. В своих выводах он опирается только на слова прокурора.
       Поэтому его видение дела не всегда вполне точно. Как, например, категорическое утверждение о том, что подсудимые «поставляли в Россию контрабандные сигареты». Читатели, скорее всего, подумают, что сигареты везли какими-то тайными тропами. Но это не так. Товар проходил через три таможни, на сигаретах были акцизные марки. Поэтому присяжные и не согласились с выводами следствия о контрабанде.
       Поскольку они об этом слушали долго и очень внимательно, на них не произвели впечатления заклинания Семененко, повторенные по телевизору, о том, что контрабанда-де «доказана пятьюдесятью томами дела». Если бы она была доказана, они бы вынесли обвинительный вердикт, а они же вынесли оправдательный. И последнее слово в смысле доказанности или недоказанности принадлежит не прокурору, а суду.
       Вероятно, прокурор рассказала Хинштейну и о том, что присяжные первой, распущенной, коллегии «продолжали ездить в суд, как на работу» и скандировали какие-то лозунги. Да просто не было этого. Прокурор что-то путает, а вслед за ней и Хинштейн. Двенадцать человек из первой коллегии присяжных и столько же из второй: двадцать четыре источника информации, можно у любого спросить.
       Но прокурор Семененко не рассказала, что «дело Поддубного» начиналось не с контрабанды, появившейся в расследовании через год, а с очень сомнительного «мошенничества», каковой эпизод навел две коллегии присяжных на мысль о «заказном» характере дела. Ничего не сказала она журналистам о том, что присяжных первой коллегии пытался подкупить гражданский истец, чей представитель выступал на стороне обвинения и сидел с прокурором за одним столом в зале суда. (А нам об этом рассказывали десять человек.)
       Зато Мария Семененко сообщила журналисту, что присяжные «не стесняясь, говорили вслух, что сидят те (подсудимые. — Л.Н.) ни за что, попали просто под паровоз, а другое жулье – ничего, спокойно гуляет на свободе…». Действительно, именно таково было мнение присяжных, которое и вылилось в оправдательный вердикт. Они мне сами так говорили. Но уже потом, когда их распустили и они перестали быть судьями. А вот откуда прокурору стало известно содержание разговоров в совещательной комнате? Интересный ведь вопрос для журналиста и даже для депутата.
       Мария Семененко, пишет Хинштейн, «хорошо запомнила, что в профессии правоведа главное – истина». А в профессии журналиста разве главное что-то другое? Как статья Хинштейна, так и передача Караулова имеют к истине очень отдаленное отношение. Это пиар против суда присяжных, хотя и исполненный без знания дела, топорно, без создания даже видимости соблюдения общепринятых в журналистике правил и не из самого качественного «материала заказчика».
       
       
После таких заметок в газетах и передач на телевидении «повара и монтеры, люди небалованные», к которым довольно пренебрежительно отнесся Александр Хинштейн, в присяжные не пойдут. Он сам тоже не пойдет: слишком «успешный и самодостаточный». А кто ж пойдет-то?
       Члены Совета по правам человека при президенте РФ Людмила Алексеева (глава Московской Хельсинкской группы), Тамара Морщакова, бывший заместитель председателя Конституционного суда, профессор; Мара Полякова, профессор и руководитель Независимого экспертно-правового совета, обратились с письмом на имя Владимира Путина. Выражая возмущение преследованием присяжных, вынесших оправдательный вердикт, прокуратурой и клеветой на них в СМИ, члены президентского совета и другие авторы письма требуют от гаранта Конституции защитить как этих конкретных людей, честно выполнивших свой гражданский долг, так и институт суда присяжных в целом.
       Принято также решение о выделении Независимым экспертно-правовым советом адвоката для работы в судах по искам бывших присяжных к СМИ о защите их чести и достоинства.
       
       Леонид НИКИТИНСКИЙ, обозреватель «Новой»
       
17.03.2005
       

Обсудить на форуме





Производство и доставка питьевой воды

Translate to...
№ 19
17 марта 2005 г.

Власть и люди
Милицейский произвол в Бежецке. Специальный корреспондент «Новой» побывал на месте очередной зачистки

Милиция взялась расследовать кражу коров. Погибли два человека

Беженцев уже допекли. Хроника уничтожения Федеральной миграционной службы

Регионы
Ужин при дубинках. «Бедные люди» в постановке казанской милиции

Навстречу выборам
Выборы мэров в России могут отменить. Инициатор — Госсовет Татарстана

Обстоятельства
Дума обсудила «порядок принятия в состав России»

Армия
Забайкалье. Массовая «самоволка» со смертельным исходом

Солдат Слободнюк объявлен «выбросившимся из окна»

Немецкие медики могут спасти ноги старлею Шумакову. Российские — против

Русский флот остался только в истории?

Расследования
Оборонный заказ. Почему оправданы обвиняемые в убийстве Дмитрия Холодова

Кавказский узел
В мире духов. Как испаряются боевики

У боевиков хороший уход. Почему же они ускользнули?

Краiна Мрiй
Владимир Путин посетит Украину с рабочим визитом. Киевские таксисты готовятся к пробкам

Финансы
Премьер Фрадков пытался снизить НДС, но Кудрин с Грефом победили

Реакция
Комплекс электрика. Почему Хинштейн и Караулов стали союзниками прокуратуры и считают присяжных взяточниками и неудачниками?

Четвертая власть
Уйдет ли Евгений Киселев в отставку?

Домжуру — 85!

Наши даты
Ушел из жизни Георгий Кузнецов

Образование
С 1 сентября количество бюджетных мест в государственных вузах сократится на 43 тысячи. Комментарии Евгения Ясина и Юрия Афанасьева

Новости компаний
Сбой в системе. Кому перешел дорогу компьютерный бизнесмен Карачинский?

Подробности
Семья Казанцевых стала чуть-чуть беднее

Спорт
Путин посетил Бутырскую. Заметки с чемпионата мира по фигурному катанию

Впервые в новейшей истории российский плей-офф — самый статусный в мире

Музыкальная жизнь
Не ломайте нам «ЧАЙФ». Как мы поздравляли легендарную группу устами послов, футболистов и растаманов

Театральный бинокль
Лучшие спектакли театрального сезона — студенческие

Кинобудка
Андрей Шемякин. Хроника объявленной смерти, дубль второй

Культурный слой
6-й Всемирный День поэзии будет длиться в Москве почти месяц

Вольная тема
Как на лондонскую барахолку попала простая советская пуговица…

Инострания
Мир в обмен на чашку кофе

АРХИВ ЗА 2005 ГОД
97
96 95 94 93 92 91 90 89
88 87 86 85 84 83 82 81
80 79 78 77 76 75 74 73
72 71 70 69 68 67 66 65
64 63 62 61 60 59 58 57
56 55 54 53 52 51 50 49
48 47 46 45 44 43 42 41
40 39 38 37 36 35 34 33
32 31 30 29 28 27 26 25
24 23 22 21 20 19 18 17
16 15 14 13 12 11 10 09
08 07 06 05 04 03 02 01

«НОВАЯ ГАЗЕТА»
В ПИТЕРЕ, РЯЗАНИ,
И КРАСНОДАРЕ


МОМЕНТАЛЬНАЯ
ПОДПИСКА
НА «НОВУЮ ГАЗЕТУ»:

ДЛЯ ЧАСТНЫХ ЛИЦ
И ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИЙ





   

2005 © АНО РИД «НОВАЯ ГАЗЕТА»
Перепечатка материалов возможна только с разрешения редакции
и с обязательной ссылкой на "Новою газету" и автора публикации.
При использовании материалов в интернете обязателен линк на NovayaGazeta.Ru

   


Rambler's Top100

Яндекс цитирования Rambler's Top100