NovayaGazeta.Ru
Всё о газетеПоиск по архивуНаши акцииНаши расследованияКолумнистыФорум «Открыто.Ру»Сотрудники редакцииТелефоны редакцииРеклама в газете

Зеев БАР-СЕЛЛА:
«ШОЛОХОВ ВООБЩЕ НЕ БЫЛ ПИСАТЕЛЕМ»
О проекте спецслужбы, получившем Нобелевскую премию
       
(Фото Сергея Кузнецова, "Новая газета")       
Книга, о которой «Новая газета» рассказывала дважды, наконец вышла. Речь идет о фундаментальной монографии Зеева Бар-Селлы «Литературный котлован. Проект «Писатель Шолохов», выпущенной издательством РГГУ.
       Можно сказать, что с выходом «Литературного котлована» начинается настоящее научное шолоховедение.
       И это не шпилька, не полемический выпад. Если к какому-то явлению или имени пристегивается дополнение в виде «логии» или «ведения», то это означает претензию на научность. А это, в свою очередь, означает объективность, беспристрастность и покорность фактам, а не эмоциям или конъюнктуре.
       Но подавляющее большинство текстов, выходивших под грифом «шолоховедение», отличались именно крайней пристрастностью, нежеланием строго следовать фактам, игнорированием оппонентов (а чаще простой руганью в их адрес) и откровенной вненаучной апологетикой. То же можно сказать и об «антишолоховедческой» литературе. Те же эмоции, то же отсутствие строгой методологии, зацикленность на частных идеях.
       Кроме того, вся полемика вокруг Шолохова сведена к обсуждению одной узкой проблемы: авторства «Тихого Дона». Но, как правильно написал Бар-Селла: «Не может быть научной дисциплины, занимающейся единичным объектом. Даже если объект этот — «Тихий Дон», а потому «элементарная добросовестность заставляет нас разобраться с атрибуцией прочих текстов».
       Этому и посвящены 460 страниц формата А4 (из которых 65 — это научно-справочный аппарат). Автор разворачивает на этих страницах весьма стройную концепцию появления, развития и функционирования «Проекта «Писатель Шолохов», в котором собственно Шолохову отводится роль некоего местоблюстителя или, точнее, торговой марки, лейбла в высшей степени успешном литературном проекте.
       Автор 20 лет работал, пришел к неким выводам, изложил их, обосновал. И с этого момента уже нельзя отделываться замшелой руганью типа: «сатанинские пляски», «клевета», «литературные киллеры». Теперь и официальные шолоховеды, и антишолоховеды вынуждены будут сесть за стол и начать разговор по существу. Хорошо, если этот стол окажется круглым…
       
       — Не так давно в «ЛГ» Ф. Кузнецов и А. Ушаков написали, что ты — «недавний студент МГУ». Поэтому, пока ты не стал мифологической фигурой околошолоховской публицистики, расскажи немного о себе.
       — Если 38 лет — это «недавно», то про моих оппонентов можно сказать то же самое. Я действительно был студентом МГУ, но окончил университет в Иерусалиме. Впрочем, первая моя книга вышла еще в СССР, в Махачкале в 1974 году, и называлась она «Разыскания в области исторической морфологии восточнокавказских языков». К сожалению, тираж пошел под нож, поскольку к тому времени я уже год как проживал в Иерусалиме, и только несколько экземпляров друзья сумели мне переслать. Вторая вышла в Америке через 10 лет, хотя в выходных данных проставлен Тель-Авив. Называлась она «Мастер Гамбс и Маргарита» и написана совместно с Майей Каганской. Ссылки на нее есть в любом последующем исследовании романов Булгакова, Ильфа и Петрова. Более того, большая часть книги вошла в российскую хрестоматию для школьников. В прошлом году в Москве вышла третья книга — «Вчерашнее завтра». Это сборник трех авторов (кроме меня, Майя Каганская и Илана Гомель), посвященный научной фантастике, в первую очередь советской. Фрагменты моей следующей книги — «Тихий Дон» против Шолохова. Текстология преступления» — с 1988 г. публикуются в израильской, а с 1990 г. — в советской, затем российской печати. Мне было приятно узнать о высокой оценке этой работы А.И. Солженицыным.
       — Теперь о том, как тебя называть. Г-жа Котовчихина из Педуниверситета им. М.А. Шолохова сообщила, что ты прикрываешься девичьей фамилией матери…
       — Это было бы логично, если бы мама была Иванова, а папа Рабинович. Но все с точностью до наоборот. По метрике я — Назаров Владимир Петрович. И мое нынешнее имя, с которым я живу последнюю четверть века, — не более чем перевод на иврит того, что мне досталось при рождении. Зеев Бар-Селла — это просто-напросто Владимир Петрович, то есть Волк Сын Скалы (по-гречески Петрос).
       — Из всех твоих приездов в Москву этот, я уверен, самый приятный?
       — Еще бы! Презентация моей четвертой книги — «Литературный котлован. Проект «Писатель Шолохов». Я бесконечно благодарен Издательскому центру РГГУ, взявшему на себя неподъемный труд по подготовке и выпуску технически столь сложной книги. В не меньшей степени я благодарен редакционно-издательскому совету университета, состоящему из виднейших ученых (но прежде всего академику Михаилу Гаспарову), признавших не только мой труд, но и саму проблему достойной подлинно научного изучения.
       — А вот совсем недавно (на заседании президиума РАН 13 мая) Феликс Кузнецов — член-корреспондент той же академии — сказал, что «скандальный вопрос о подлинности его (Шолохова) авторства второстепенен. Это навязанная и ненаучная тема». И президиум РАН с ним согласился…
       — В свое время французская академия признала ненаучной проблему метеоритов. А они всё падают и падают. Одно то, что вопрос об авторстве Шолохова существует уже 70 лет, говорит о том, что он требует именно научного разрешения. Что я и пытаюсь сделать в своей книге. Это именно то, о чем говорил академик Юрий Осипов: «Не увлекаться эмоциями».
       — Но проблема авторства касается «Тихого Дона». Точнее, его первых двух томов. А в твоей книге ни слова о «Тихом Доне». В чем дело?
       — Однажды я понял, что необходимо четко разделить две проблемы: авторство «Тихого Дона» и «шолоховский вопрос» в целом. Не может быть науки одного произведения. Поэтому ответить на первый вопрос невозможно, не ответив на второй.
       На данном этапе не важно, кто был автором «Тихого Дона». Кто бы это ни был, он был, несомненно, писателем. А сегодня мне совершенно ясно: Шолохов писателем-то и не был. Доказательству этого утверждения и посвящена моя книга. Поэтому «Тихий Дон» мне пока не понадобился. Но это только пока. Будет вторая часть исследования. А нетерпеливых читателей я отсылаю к упоминавшимся работам из серии «Тихий Дон» против Шолохова».
       — Что же тогда представляется тебе центральным в вышедшей книге?
       — Известно, что научной биографии Шолохова не существует. Сам писатель, как всегда не очень грамотно, заявлял: «Моя автобиография (!) — в моих книгах». Однако совершенно очевидно, что ни описание Первой мировой войны (Шолохову — 9 лет), ни описание войны Гражданской (Шолохову — 14 лет) к упомянутой «автобиографии» отношения иметь не могут. И тогда раскрывается удивительное жизнеописание: «Не имел, не участвовал, не был…». Однако «подвергался» и «состоял». То же, что выдается нам за «Житие Михаила», многократно опровергается и самим М.А. Шолоховым. Это касается детства, юности, молодости, пребывания в комсомоле, ЧОНе, под судом, военной службы, похорон матери и т.д. Все это освещено в книге и снабжено подробнейшими ссылками на источники. Так что никаких эмоций.
       — И что же тогда получается?
       — А получается то, что биография Шолохова писалась задним числом в соответствии с сочинениями, выпущенными под его именем. Это не жизнь реального человека, а политико-идеологический проект. Удалось обнаружить и зачинателя этого проекта — ИНФО ОГПУ. Проще говоря, информационный отдел тогдашней спецслужбы, курировавший, в частности, интеллектуальную жизнь страны.
       — А с рукописями «Тихого Дона» ты все-таки работал?
       — История обретения (и одновременно сокрытия) рукописей «Тихого Дона» объясняет то, почему «Литературный котлован» уже вышел, а окончание «Тихого Дона» против Шолохова» откладывается. Как известно, о существовании этих рукописей мы впервые узнали на рубеже 1990-х от Льва Колодного. Сначала это были несколько факсимильных воспроизведений в газете, затем — более сотни страниц рукописи в книге Колодного, наконец, уже в дни 100-летнего юбилея Шолохова несколько десятков страниц рукописи воспроизвел Ф. Кузнецов. 19 из них даже какое-то время висели в интернете. Теперь, как сообщила «ЛГ», рукопись издана полностью, но… в Киеве, на деньги фонда Л. Кучмы. Тысяча нумерованных экземпляров в кожаных переплетах и ящике под замком. В ИМЛИ РАН мне сообщили, что продаваться в институте, гриф которого стоит на книге, она не будет. Иными словами, несмотря на деревянный ящик, а скорее кощеев ларец, издание это заведомо не предназначено для исследователей. Но как только я отыщу ключ к этому замку, книга об авторстве «Тихого Дона» будет незамедлительно закончена.
       — Наша газета дважды писала о твоей книге. Это было, естественно, до ее выхода в свет. Что ты мог бы сказать о реакции на твои идеи, выраженные пока пусть и в краткой газетной форме?
       — На мои работы о Шолохове с 1988 г. появилось около 120 откликов. А на упомянутые две статьи — между прочим, твои — не менее тридцати. Причем, кроме двух-трех, все они — сплошная ругань. «Клевета — месть трусов!» (кому мстим, за что, чего боимся?). «Мутные воды», которые почему-то «не унимаются», «сатанинские пляски», «шабаш» и прочее в том же духе. И что смешно: ты излагаешь мои идеи, а ругают в основном тебя. Я просто «некий израильтянин» (правда, с «ограниченным умишком»), а ты и «услужливый толмач» и даже «шавка». Но особенно хорошо, мощно сформулировал Анатолий Калинин: «Старый гадючий выползень из «Новой газеты».
       — И смех и грех. Но есть ярлык и на двоих: «литературные киллеры», прямо «бригада» какая-то.
       Но я хотел бы уточнить для читателей одно обстоятельство. Некоторые «критики» прямо намекают, что я каким-то образом то ли подкуплен, то ли завербован тобой, прямо литературный «Моссад» шурует. А ведь мы с тобой знакомы почти сорок лет…
       — Да, подружились как раз в ту «недавнюю» студенческую пору. Я — на филфаке МГУ, ты — в Историко-архивном, и какое-то время вместе работали в Институте русского языка АН СССР. И как ты тогда не заметил, как я тебя «вербанул»?
       — Но вернемся к теме. Я хотел спросить, как отражена эта библиографическая битва в выпущенной ИМЛИ к юбилею тысячестраничной библиографии Шолохова?
       — К моему величайшему изумлению, в данной библиографии менее десяти названий. Это намного меньше того, что известно даже Ф. Кузнецову, которого благодарят составители. Создается впечатление, что главная цель библиографии — скрыть международный масштаб изучения проблемы авторства. Той же цели служит и вышедший только что «Словарь языка Шолохова» под редакцией профессора Е. Дибровой. Будучи лингвистом, я и предположить не мог, что можно фальсифицировать словарь. Оказалось, что если очень нужно, то можно. Вопрос этот слишком специален для газеты, посему отсылаю интересующихся к рецензии проф. Л. Кациса в «Книжном обозрении» № 22 за этот год.
       — Ну тогда бог с ней, с библиографией. Что же было главным в откликах?
       — Понятно, что не имя Шолохова взволновало общественность. К слухам о плагиате все привыкли, и проблема авторства первых двух книг даже признается «вечной темой». А вот заявление о том, что одним из авторов романа «Они сражались за Родину» был действительно великий русский писатель Андрей Платонов, вызвало шок.
       Неожиданную поддержку оказала мне член Комитета по празднованию юбилея Шолохова, членкорр. РАН Н. Корниенко. Она обнаружила близость текста романа не только к военной прозе Платонова, но и к классическому довоенному рассказу «Фро».
       Сразу должен сказать, что это единственный пример плодотворного взаимодействия представителей двух противостоящих лагерей в науке о Шолохове.
       
       Николай ЖУРАВЛЕВ
    
       
ПАМЯТЬ
       
       Эта публикация Николая Журавлева в «Новой газете» — последняя. Элегантный, худощавый, рано и красиво поседевший, сверкавший голубыми глазами в разговорах о музыке и об авторстве «Тихого Дона», Николай выглядел много моложе своих 62 лет.
       Ничто в нем не позволяло догадаться о болезни сердца. А болезнь была — давняя и тяжелая.
       Он писал о классической музыке, о Шекспире, о политике. Все это было связано c личностью, характером, убеждениями. Его последняя крупная статья размещена на сайтах СПС, Чубайса и Ходорковского. Называется она «Пришло время «Народного фронта». Мысли там высказаны исключительно здравые.
       И всякому «рожденному в СССР» понятно, как связана эта программа с прогремевшей в 2004-м статьей Николая Журавлева в «Новой газете» «Гений в неграх Родины» — статьей об экзистенциальном унижении Андрея Платонова, вынужденного в 1930—1940-х править мусорные романы «лояльных» авторов (Коля собрал много убедительных мемуарных свидетельств тому).
       «Народный фронт», собственно, — гарантия того, что 1930-е не повторятся.
       18 августа «Голос Америки» передавал интервью с Николаем Журавлевым.
       А 30 августа его не стало. Инфаркт.
       «Новая газета» выражает глубокое соболезнование близким Николая.
       Мы любили его и его статьи.
       
       Редакция
       
       
05.09.2005
       

Обсудить на форуме





Производство и доставка питьевой воды

Translate to...
№ 65
5 сентября 2005 г.

Болевая точка
Матери и президент хотят знать правду

Стенограмма беседы Дмитрия Козака с комитетом «Матери Беслана» накануне поездки к президенту

Первый день второго года. Достоинство не удивляет

Год после Беслана. Привыкаем. Значит, готовы…

Милосердие
Артему Шулешко нужны доноры крови

Митинги.Ру
Игра в жизнь. Два митинга и виртуальная реальность

«Наши» замолчали. За 4,5 миллиона рублей

Террор
Операция «Перехват» по-рязански: злоумышленника задержали потерпевшие

Обстоятельства
Утилизацию химических боеприпасов будут проводить неподалеку от поселка Мирный

Подробности
История одной новости

Новости компаний
Чубайс снял напряжение

Армия
Родина зовет. Неоднократно

Магазин времени
От резидента до президента: всех накрыл «синдром пипифакса»

Реакция
Доклад замедленного действия

Суд да дело
Михаил Трепашкин: Они освободили меня по ошибке

Работник ФСО пожаловался, что нацболы висли у него на руках

Опыт небасманного правосудия

Финансы
Михаил Кругов: В проекте бюджета предусмотрены статьи, стимулирующие разложение силовых структур

Навстречу выборам
Пассионарный проект. Ходорковского выдвигают в депутаты Госдумы

Власть
Генералы уходят из губернаторов

Московский наблюдатель
Что станет с Москвой, когда «уйдут» мэра Лужкова?

У Владимира Владимировича теперь два выхода

В Москве появился автобусный маршрут 12Ц — с особой миссией

Регионы
Памятник неизвестному пенсионеру

Про суверенитет — тет-а-тет

Мир и мы
Расплата за нефть. Пора импортировать судей, полицейских, да и граждан

Краiна Мрiй
Ющенко и Тимошенко продолжают делить имущество

Особенности украинской охоты на олигархов

Инострания
Самая богатая страна мира не может помочь своим гражданам

Старый Орлеан

«Мы будем играть, даже стоя на крышах»

За рулем
9 сентября — старт акции «Я пропускаю пешеходов»

Образование
Фурсенко и его Минобрнауки проводят засекреченную реформу против образования

Дневник директора одной средней школы

Потребительский портфель. Знания требуют от школьников серьезных затрат

Телеревизор
Ксения Пономарева: Сейчас тележурналисты не столько сами хлопают дверью, сколько этой дверью прихлопывают их

Проспект Медиа
Сургутная печать. Зачем Алексей Мордашов покупал REN TV?

Спорт
Лихтенштейн побежден. Радоваться или огорчаться?

Егор Титов: Мы сегодня голодные до побед

Олег Романцев. Он много раз ловил удачу на поле. А теперь ловит рыбу в диких местах

«Шестидесантник» Евгения Евтушенко
Потерявшиеся Никаноровы. Если потеряем их всех, мы потеряем Россию

Библиотека
Зеев Бар-Селла: Шолохов вообще не был писателем

«Рок на Павелецкой». История группы, игравшей для пустого зала и для полного счастья

Музыкальная жизнь
Артемий Троицкий: Не стоит во всем копировать туркменбаши

Театральный бинокль
Иногда от человека остается не след, а только ложечка для обуви

Театральная афиша Самары от Ольги Идельсон

Кинобудка
Алексей Герман-младший: Не хочу снимать «наоборот»

Наши даты
2 сентября Валентину Гафту исполнилось 70 лет

К сведению…
Подписка-2006 началась

АРХИВ ЗА 2005 ГОД
97
96 95 94 93 92 91 90 89
88 87 86 85 84 83 82 81
80 79 78 77 76 75 74 73
72 71 70 69 68 67 66 65
64 63 62 61 60 59 58 57
56 55 54 53 52 51 50 49
48 47 46 45 44 43 42 41
40 39 38 37 36 35 34 33
32 31 30 29 28 27 26 25
24 23 22 21 20 19 18 17
16 15 14 13 12 11 10 09
08 07 06 05 04 03 02 01

«НОВАЯ ГАЗЕТА»
В ПИТЕРЕ, РЯЗАНИ,
И КРАСНОДАРЕ


МОМЕНТАЛЬНАЯ
ПОДПИСКА
НА «НОВУЮ ГАЗЕТУ»:

ДЛЯ ЧАСТНЫХ ЛИЦ
И ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИЙ





   

2005 © АНО РИД «НОВАЯ ГАЗЕТА»
Перепечатка материалов возможна только с разрешения редакции
и с обязательной ссылкой на "Новою газету" и автора публикации.
При использовании материалов в интернете обязателен линк на NovayaGazeta.Ru

   


Rambler's Top100

Яндекс цитирования Rambler's Top100