NovayaGazeta.Ru
Всё о газетеПоиск по архивуНаши акцииНаши расследованияКолумнистыФорум «Открыто.Ру»Сотрудники редакцииТелефоны редакцииРеклама в газете

НЕБО. САМОЛЕТ. ДЕНЕЖКА
В чем причина атаки на «Ильюшин Финанс»
       
(Рисунок С. Аруханова)
    
       
«Новая» уже рассказывала о ситуации, сложившейся вокруг компании «Ильюшин Финанс Ко» (см. № 63 за этот год). Напомним, что эта компания создавалась как один из инструментов спасения отечественного самолетостроения. В новых рыночных реалиях она должна была находить деньги на производство отечественных самолетов и покупателей на них, ведь понятие государственного заказа постепенно исчезло из обращения. Сегодня «Ильюшин Финанс Ко» сотрясают скандалы: на генерального директора возбуждено уголовное дело, 60% акций компании арестовано, запрещена эксплуатация Ил-96-300. Чтобы досконально разобраться в ситуации, мы провели собственное расследование.
       
       
Сначала деятельность компании «Ильюшин Финанс Ко» проверила Счетная палата. Обычная плановая проверка показала, что деньги расходуются целевым образом, но есть одна «заминка». Часть средств, вырученных от продажи акций государству, отнесена в добавочный капитал, а не в уставной. Точнее, в уставный поступили средства от продажи акций по номиналу, а те деньги, что выручены свыше, — в добавочный. Ссылаясь на нормы бухучета и Гражданский кодекс, юристы «Ильюшин Финанс» объяснили нам, что так не только можно поступать, но и нужно: это императивные требования действующего законодательства.
       Но через некоторое время именно из-за этой «заминки» Левобережной прокуратурой Воронежа была организована проверка этого факта. В возбуждении уголовного дела сперва было отказано за неимением состава преступления, затем все-таки уголовное дело возбудили, погоняли между воронежскими следственными органами и наконец передали в Генеральную прокуратуру. С этого момента и начала набирать обороты кампания против «Ильюшин Финанс».
       В постановлении прокуратуры, копию которого нам удалось получить, одна из задач возбуждения уголовного дела обозначена следующим образом: «Необходимо установить, каким образом ОАО «Ильюшин Финанс Ко» использовала средства государства в размере 2,3 млрд рублей, полученных в качестве оплаты за акции, которые не были переданы в уставной капитал общества». Между тем и бухгалтерия «Ильюшин Финанс Ко», и Счетная палата уже показали, где эти деньги: в добавочном капитале. Более того, Счетная палата уже подтвердила целевое использование этой суммы, подчеркнув, что деньги полностью направлены на строительство самолетов.
       Тут же заместитель прокурора Воронежа Г. Н. Машарова, чья подпись стоит под постановлением, предписывает «провести правовую экспертизу для определения соответствия действий руководства ОАО «Ильюшин Финанс Ко» при размещении акций дополнительных выпусков, произведенных за счет государственных средств, соответствующему законодательству РФ».
       К моменту сдачи этой публикации в печать на наш собственный официальный запрос в Генеральную прокуратуру с просьбой дать юридическую оценку дела разъяснений мы не получили. Поэтому мы обратились как к независимым юристам, так и к тем, кто уже знаком с ситуацией.
       
       
По просьбе защиты юридическую оценку дела проводил Воронежский государственный институт регионального законодательства. Заключение, подписанное главой института доктором юридических наук, профессором, заслуженным юристом России Т.Д. Зражевской и консультантом В.А. Манцевой (оно есть в распоряжении редакции), говорит о полном соответствии законодательству действий не только менеджмента ОАО «Ильюшин Финанс Ко», но и государственных структур, участвовавших в покупке акций, то есть Минимущества.
       Вот что сказала нам по телефону участвовавшая в исследовании Валентина Манцева: «Наше заключение — это всего лишь мнение специалистов, и, конечно, окончательное слово за прокуратурой. Но мы не нашли ни одного нарушения. И с точки зрения норм бухгалтерского учета, и с юридической — все абсолютно чисто, закон предписывает действовать именно так. Там даже нет никакой правовой коллизии, никаких двусмысленных трактовок».
       Затем мы попросили разобраться с делом независимого эксперта Игоря Ширяева. Вот его заключение: «Закон не нарушен ни в одном из действий; средства, вырученные от разницы между номиналом стоимости акций и рыночной ценой, и должны относиться на добавочный капитал». Другие юристы, с которыми нам удалось обсудить данное дело, сходятся в одном: у прокуратуры просто нет оснований для разбирательства, а у уголовного дела — судебной перспективы. Непонятно также, почему обвиняют именно Рубцова. Решения по таким крупным сделкам не принимаются единолично. Получив в свое распоряжение копии соответствующих документов, мы убедились: все решения приняты коллегиально. Так, 24 ноября 2003 года на заседании совета директоров были одобрены и дополнительная эмиссия с указанием номинальной и рыночной стоимости акций, и сделка по продаже их Минимуществу. Представители государства — министр транспорта Сергей Франк, гендиректор Росавиакосмоса Юрий Коптев, замминистра экономического развития Юрий Исаев — проголосовали «за» по всем пунктам повестки (основываясь на утвержденных правительством РФ директивах). Решение вообще было принято единогласно. Получается, что обвинения правоохранителей практически не имеют под собой никаких оснований. Но даже если эти спорные основания дела принять во внимание (например, назвать правовой коллизией), то обвинения должны быть адресованы и чиновникам российского правительства? Почему (если следовать логике прокуратуры) обвинили Рубцова?
       Между тем были временно арестованы 60% акций компании. Такая норма также прямо противоречит действующей: дело возбуждено против генерального директора ОАО «Ильюшин Финанс Ко» Александра Рубцова, причем по статье 201 УК РФ «Превышение служебных полномочий в коммерческой организации», что исключает арест имущества.
       Комментария от самого г-на Рубцова мы не получили. В пресс-службе компании сослались на то, что они не хотят сейчас делать громких заявлений, ведь в их ситуации это может быть рассмотрено как давление на следствие, но упомянули, что считают свою позицию сильной с юридической точки зрения и уверены, что решение будет справедливым.
       Возможно, такое усердие прокуратуры вызвано стремлением действительно глубоко разобраться в ситуации и уже окончательно закрыть вопрос с этим «добавочным и уставным капиталом». Возможно. Вроде бы рядовой случай. Но последовавший временный запрет на эксплуатацию Ил-96-300 красноречиво показал, что дело тут не в банальной проверке. Конечно, бывают такие совпадения (список технических недочетов всплыл на поверхность почти сразу после того, как о деле Рубцова широко заговорили в прессе), но их вероятность слишком мала. Поэтому мы попытались еще внимательнее изучить тех, кто так или иначе может быть связан с проблемами ильюшинцев.
       Чаще всего пресса указывала на то, что такой нешуточный скандал может быть на руку прямому конкуренту «Ильюшин Финанс» — Финансовой лизинговой компании (ФЛК). Государственное финансирование в размере шести миллиардов бюджетных рублей (только в этом году) в случае устранения ильюшинцев, очевидно, может полностью достаться ФЛК.
       Кроме того, заявление, с которого все и началось, если верить тексту постановления о возбуждении уголовного дела, подал в прокуратуру некий Болотоков А. А. Эта фамилия уже упоминалась в прессе в связи с ФЛК, и, более того, некоторые источники утверждали, что именно этот человек работал раньше под началом Берестникова Ю. Г. — руководителя одной из компаний, поныне принадлежащих именно ФЛК.
       Такой ничем не прикрытый шаг со стороны конкурентов выглядит весьма топорной работой. Возможно, это чья-то сознательная «подстава»? Мы обратились за разъяснениями в Финансовую лизинговую компанию. Задали два вопроса: «Действительно ли Ю. Г. Берестников возглавляет одну из ваших компаний?» и «Правда ли то, что г-н Болотников действительно работал вместе с ним?». Отвечал пресс-атташе компании Андрей КАРАЧИН:
       — Вопросы относительно нашей причастности к скандалу неоднократно поднимались. Мы считаем, что нет необходимости к ним обращаться еще раз. Мы не хотели бы комментировать слухи и домыслы.
       — То есть все, о чем мы вас спрашиваем, домыслы?
       — Да, слухи и домыслы.
       — Можно ли считать, что вы отвечаете отрицательно на все наши предположения?
       — Наша компания воздерживается от комментариев по данному вопросу.
       — Так вы говорите «нет» или воздерживаетесь от комментариев?
       — Мы воздерживаемся от комментариев.
       В общем, прямых ответов на наши вопросы мы не получили. А жаль. Ведь ответы могли бы полностью снять с ФЛК обвинения в столь некорректных действиях против конкурента. Если, конечно, они действительно ни при чем. Иначе получается, что версия информационных источников выглядит убедительнее, чем заявления и молчание самой компании.
       Развитие ситуации породило и еще одну версию. В ближайшее время (19 сентября) должно состояться внеочередное собрание акционеров «Аэрофлота», где акционеры собирались решить судьбу заказа на шесть самолетов Ил-96-300 у «Ильюшин Финанс». Сейчас заказ, что называется, повис. Менеджмент «Аэрофлота» и не скрывает, что в перспективе ориентируется на покупку «Боингов» и «Аэрбасов»…
       Возможные действия западных лоббистов — одна из версий, которую мы выделили по результатам расследования. Есть и другие (одну из них озвучивает депутат Госдумы Валентин Иванов — см. комментарии). Очевидно, что точка в этом деле еще не поставлена. «Новая» будет следить за развитием событий.
       
       Отдел расследований
      
       
КОМУ ВЛЕТИТ
       
       Со старым приятелем, однокурсником с авиационного факультета, мы стояли у проходной Воронежского авиазавода, и он говорил, что поначалу к приходу «Ильюшин Финанс» отнеслись с подозрением. Но когда появились заказы, начали платить зарплату, возвращать старые кадры, появилось доверие. Думали: может быть, и правда можно нормально жить при капитализме. Ага, щас! Как только на МАКСе заключили крупные контракты и появилось будущее, тут же наверху кислород нам перекрыли. И если завод в очередной раз окажется на грани выживания, то следующему чиновнику, который приедет рассказывать про светлое будущее авиапрома, и накостылять могут, несмотря на охрану.
       
Александр ЯГОДКИН, наш соб. корр., Воронеж
       
       
КОММЕНТАРИИ
       
       Валентин ИВАНОВ, член комитета Госдумы по энергетике, транспорту и связи:
       — Я могу лишь предполагать, чем вызвана эта ситуация. Думаю, что заинтересованность в смене хозяев «ИФК» обусловлена тем, что эта структура уже показала свою эффективность и в будущем, возможно, именно через «ИФК» будут проходить государственные средства, направляемые на поддержку отечественного авиапрома. Если ситуация не изменится, пострадают сразу несколько российских авиастроительных предприятий. Например, ульяновский «Авиастар». Через «ИФК» за последние два года на «Авиастар» поступило более 60 миллионов долларов, уже готовы контракты еще на десять самолетов Ту-204, есть контракт на «Русланы»…
       
       Борис ВИНОГРАДОВ, депутат Госдумы:
       — Думаю, что все это звенья одной очень странной цепи. Мы запрещаем полеты на Ил-96, Генпрокуратура арестовывает акции «ИФК», а в довершение ко всему принимается решение о расформировании космодрома «Свободный». Простите, но в такие совпадения я лично верю слабо. Впрочем, как и в искренний порыв Генпрокуратуры. Не верю я, что, парализовав работу «ИФК», можно победить коррупцию, а вот подорвать доверие к отечественному авиапрому можно, как и мотивировать потенциальных покупателей на приобретение подержанных «Боингов». У меня есть внутренние основания полагать, что эта массированная атака на авиакосмический комплекс была спланирована. В чьих интересах — пусть с этим разбирается думский Комитет по безопасности, запросив информацию и в правительстве, и в ФСБ. Будет информация — будут и выводы.
       
       
В ЭТО ВРЕМЯ
       
       Директора заводов ВАСО и «Авиастар СП» обратились за поддержкой к губернаторам Воронежской и Ульяновской областей.
       Губернаторы Воронежской и Ульяновской областей Владимир Кулаков и Сергей Морозов выступили с письмом к президенту Путину.
       Депутат Сысоев обратился к генеральному прокурору России Владимиру Устинову и вице-премьеру Александру Жукову с просьбой разобраться в ситуации.
       «Аэрофлот» перенес внеочередное собрание акционеров, на котором должен был обсуждаться вопрос о лизинге шести Ил-96, и предъявил новые требования к самолетам.
       
       
15.09.2005
     
       
Справка по вопросу правомерности возбуждения уголовного дела в отношении Генерального директора ОАО "ИФК" Рубцова Александра Ивановича >>>
       
       

Обсудить на форуме





Производство и доставка питьевой воды

Translate to...
№ 68
15 сентября 2005 г.

Краiна Мрiй
Почему в Украине не сформировалась культура молчания

Суд да дело
Дело «ЮКОСа». «Здесь вам не Страсбург!» — заявил судья

Суд по благовещенской зачистке отложен на 12 октября

Жители Беслана делают работу, которую не хотят делать прокуроры

Власть и люди
Президент действительно услышал матерей или им это показалось?

Стенограмма воспоминаний «Матерей Беслана» о встрече с президентом России

Расследования
Пропавшие без вести на улице Гурьянова и Каширском шоссе

Подробности
Теперь мы знаем, кто мог освободить из отделения милиции боевиков, избивших нацболов

Митинги.Ру
Приличное местоимение. В России шумно появились свои оранжевые. Называются «МЫ»

Власть и деньги
Вся Рязань в руках у абсолютно непрозрачной фирмы, зарегистрированной в Казани

Цена закона
Дума готовит отмену поправок в «наркотические» статьи УК, которые сама же принимала

Новости компаний
В чем причина атаки на «Ильюшин Финанс»?

Московский наблюдатель
Президиум Верховного суда РФ признал право хозяев на уже снесенное здание гостиницы «Спорт»

Библиотека
В Москве заново открылся книжный магазин «Фаланстер»

Регионы
Причиной вспышки гепатита стала авария в канализационных сетях

Санкт-Петербург
Виновны ли дочери Путина в отставке декана СПбГУ?

Анонс
Задайте свои вопросы Артемию Троицкому

Что и как говорят граждане до 16-ти, проживающие вместе с Вами?

После выборов
Из Саратовской Думы оппозиционеров выгнали за дверь

Телеревизор
Каждый день на канале «Домашний» — сеансы качественной психотерапии от доктора Курпатова

Светлана Сорокина: Есть зрители-садомазохисты — смотрят то, что их раздражает

Кира Прошутинская на телевидении столько лет, сколько ей не дашь

Наградной отдел
Названы лауреаты премии Артема Боровика

Исторический факт
100 лет назад закончилась русско-японская война. Экипаж «Варяга» не совершал никакого подвига?

Кинобудка
Призер Венецианского кинофестиваля — картина из Екатеринбурга «Первые на Луне»

В Анапе стартовал 14-й Открытый фестиваль стран СНГ и Балтии «Киношок»

Театральный бинокль
«Новая драма»–2005 подтвердит репутацию самого социального фестиваля России

Музыкальная жизнь
Михаил Муромов: Мне смешно смотреть на то, что происходит с нашей музыкой

Сюжеты
Одноразовая роскошь для Золушки

Единственный в Европе аттракцион с дрессированными пантерами

Наши даты
Ушел академик РАМН Лев Дурнов

АРХИВ ЗА 2005 ГОД
97
96 95 94 93 92 91 90 89
88 87 86 85 84 83 82 81
80 79 78 77 76 75 74 73
72 71 70 69 68 67 66 65
64 63 62 61 60 59 58 57
56 55 54 53 52 51 50 49
48 47 46 45 44 43 42 41
40 39 38 37 36 35 34 33
32 31 30 29 28 27 26 25
24 23 22 21 20 19 18 17
16 15 14 13 12 11 10 09
08 07 06 05 04 03 02 01

«НОВАЯ ГАЗЕТА»
В ПИТЕРЕ, РЯЗАНИ,
И КРАСНОДАРЕ


МОМЕНТАЛЬНАЯ
ПОДПИСКА
НА «НОВУЮ ГАЗЕТУ»:

ДЛЯ ЧАСТНЫХ ЛИЦ
И ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИЙ





   

2005 © АНО РИД «НОВАЯ ГАЗЕТА»
Перепечатка материалов возможна только с разрешения редакции
и с обязательной ссылкой на "Новою газету" и автора публикации.
При использовании материалов в интернете обязателен линк на NovayaGazeta.Ru

   


Rambler's Top100

Яндекс цитирования Rambler's Top100